Le 9 avril 2025, Sarah Wynn-Williams, ancienne dirigeante de Facebook et directrice de Global Public Policy, a témoigné devant le sous-comité judiciaire du Sénat sur la criminalité et la lutte contre le terrorisme à Washington, D.C.

Son témoignage s’est concentré sur les allégations contre Meta, la société mère de Facebook, l’accusant de porter atteinte à la sécurité nationale des États-Unis et de s’engager dans des collaborations douteuses avec le gouvernement chinois.

Voici un aperçu de ce qu’elle a dit, y compris certaines des « bombes » les plus marquantes :

Elle a affirmé que Meta travaillait « main dans la main » avec le Parti communiste chinois (PCC) pour censurer le contenu de ses plateformes, en fournissant des outils de censure sur mesure pour faire taire les critiques du PCC.

Il s’agissait notamment d’un « compteur de viralité » qui signalait les publications de plus de 10 000 vues pour examen par un « rédacteur en chef », un mécanisme qui, selon elle, était utilisé non seulement en Chine continentale, mais aussi à Hong Kong et à Taïwan.

Cela a été décrit comme une approche « orwellienne » par le sénateur Richard Blumenthal, soulignant son potentiel de suppression de la liberté d’expression.

Wynn-Williams a allégué que Meta avait contribué aux progrès de la Chine en matière d’intelligence artificielle, affirmant spécifiquement que le modèle d’IA de Meta, Llama, avait été utilisé pour aider à développer la technologie chinoise DeepSeek, qui, selon elle, a des applications militaires.

Elle a présenté cela dans le cadre d’une « course aux armements de l’IA à enjeux élevés » contre la Chine, accusant les dirigeants de Meta d’informer le PCC des efforts américains en matière d’IA et des technologies émergentes pour s’assurer des faveurs et construire une entreprise de 18 milliards de dollars en Chine.

Elle a accusé les dirigeants de Meta, dont Mark Zuckerberg, de mentir aux employés, aux actionnaires, au Congrès et au public américain sur leurs relations avec la Chine.

Elle a déclaré que ces actions avaient été gardées secrètes pour se rapprocher de Pékin, compromettant les valeurs américaines et la sécurité nationale.

Il s’agissait notamment de donner au PCC l’accès aux données des utilisateurs de Meta, y compris potentiellement celles des utilisateurs américains, qu’elle a qualifiées d'"illégales et dangereuses ».

Une autre affirmation frappante est que Meta a ciblé des publicités sur les adolescents en fonction de leur état émotionnel.

Par exemple, elle a témoigné que si une adolescente supprimait un selfie, Meta pouvait en déduire qu’elle ne se sentait pas en sécurité et diffuser des publicités pour des produits de beauté, ou cibler des publicités pour la perte de poids sur des adolescents ayant des problèmes d’image corporelle – des pratiques qui, selon elle, exploitaient les jeunes utilisateurs vulnérables.

Wynn-Williams a également souligné les tentatives de Meta de la faire taire.

Elle a témoigné malgré l’ordonnance de silence d’un arbitre liée à une clause de non-dénigrement de son passage chez Meta, qui, selon elle, était si large qu’elle semblait initialement l’empêcher de parler au Congrès.

Elle a présenté son apparition comme un défi contre une entreprise dont le PDG, Zuckerberg, prétend défendre la liberté d’expression, la qualifiant de combat pour révéler la vérité au peuple américain.

Ces affirmations ont suscité l’indignation bipartisane parmi les sénateurs, des personnalités comme Josh Hawley accusant Meta de ne reculer devant « absolument rien » pour empêcher son témoignage.

Meta, en réponse, a toujours nié ses allégations, ses porte-parole qualifiant son témoignage de « déconnecté de la réalité et truffé de fausses allégations ».

Ils ont souligné que, bien qu’ils aient envisagé d’opérer en Chine il y a des années, ils n’y offrent actuellement pas de services, et ils ont rejeté sa représentation de leurs pratiques en matière d’IA et de données.

Les bombes ici – des outils de censure présumés pour la Chine, une collaboration avec l’IA avec des implications militaires, le partage des données des utilisateurs et le ciblage émotionnel des adolescents – brossent le tableau d’une entreprise privilégiant le profit à l’éthique, selon Wynn-Williams.

La question de savoir si ceux-ci résistent à un examen minutieux reste débattue, car les réfutations de Meta suggèrent un récit radicalement différent, mais son témoignage a indéniablement relancé l’examen des liens et des pratiques étrangères du géant de la technologie.